isolovyev.gitverse.site/dostupno

/dostupno/index.html. Уровень текста: средний. Текст в целом понятен, но встречаются длинные предложения и термины (WCAG, профиль адаптации). Нужны короткие фразы и расшифровки аббревиатур при первом упоминании.

• Сложно: «Доступно» - открытый проект: методология оценки доступности сайтов, методология разработки доступных сайтов и протоколы проверки 55 критериев WCAG 2.2 с российским профилем адаптации.

  Проще: «Доступно» - открытый проект. Он описывает две методики (разработка и оценка) и 55 протоколов проверок по WCAG 2.2 A/AA с учётом российского профиля.

• Сложно: Проект собирает воспроизводимую процедуру, которую может повторить любой независимый исполнитель, и делает её результаты сравнимыми между собой.

  Проще: Проект предлагает повторяемую процедуру проверки, чтобы разные исполнители получали сопоставимые результаты.

• Сложно: Автоматическая проверка находит программно определимые ошибки, ручная - проходит все применимые критерии, проверка с участием людей с инвалидностью - задачи, которые формальные критерии не видят.

  Проще: Проверка идёт в три слоя: автоматика ищет технические ошибки; эксперт проверяет все подходящие критерии; люди с инвалидностью тестируют сценарии, где стандарты бессильны.

Заголовки: Тексты заголовков конкретны, отражают содержание разделов; без общих слов. Структура читается однозначно по смыслу.

/dostupno/proekt.html. Уровень текста: средний. Текст в целом понятен, но встречаются длинные предложения с причастными оборотами и канцеляризмами (например, «несопоставимые результаты», «карта автоматизируемости критериев»). Это повышает когнитивную нагрузку.

• Сложно: Разные исполнители проверяют по разным чек-листам и получают несопоставимые результаты: одна и та же услуга может получить разные заключения в зависимости от того, кто и как её проверял.

  Проще: Сейчас каждый проверяет по своему списку правил, поэтому выводы отличаются. Один и тот же сайт могут оценить по-разному из-за разных методов проверки.

• Сложно: Генератор технических заданий использует ту же методику, что и последующая проверка, поэтому задание и приёмка совпадают по критериям.

  Проще: Технические задания составляют по той же методике, по которой потом будут проверять. Поэтому требования к работе и критерии приёмки совпадают.

• Сложно: Машиночитаемая база критериев (файл JSON) и карта автоматизируемости критериев: автомат частично проверяет 20 из 55 критериев, только вручную - 35, полностью автоматом - ни один.

  Проще: Есть файл со списком критериев для программ и таблица о том, что можно проверить автоматически. Из 55 критериев автомат помогает лишь по 20, ещё 35 - только вручную; целиком автоматически не проверяется ни один.

Заголовки: Тексты заголовков конкретны и отражают содержание разделов; без общих слов. Структура уровней сохранена.

/dostupno/metodika-ocenki.html. Уровень текста: средний. Текст написан понятным языком профессиональной методики, но встречаются длинные предложения и терминология без кратких пояснений (например, WCAG, WCAG-EM). Это повышает когнитивную нагрузку у неподготовленного читателя.

• Сложно: Оценка отвечает на четыре разных вопроса: какие критерии WCAG выполнены на проверенных страницах и состояниях; могут ли разные пользователи завершить ключевые процессы; какие барьеры выходят за минимальные критерии WCAG, особенно в когнитивной доступности; насколько доказательства позволяют распространить вывод за пределы выборки.

  Проще: Оценка помогает понять четыре вещи: соблюдены ли требования WCAG на выбранных страницах; справляются ли разные люди с ключевыми задачами; есть ли препятствия сверх минимальных требований WCAG, особенно для мышления и памяти; можно ли по доказательствам судить о сайте в целом.

• Сложно: Соответствие критериям не равно практической доступности для каждого человека. WCAG 2.2 (внешняя ссылка, откроется в новой вкладке) прямо указывает, что рекомендации не охватывают все потребности, особенно когнитивные, языковые и учебные.

  Проще: Выполнение критериев ещё не гарантирует удобства всем людям. В WCAG 2.2 сказано, что правила не покрывают все потребности, особенно связанные с мышлением, языком и обучением.

• Сложно: Пользовательская успешность также не доказывает формального соответствия всем критериям. Поэтому автоматическая, ручная и пользовательская оценки ведутся отдельно и сопоставляются только в заключении.

  Проще: Если человек смо�� выполнить задачу, это не значит, что сайт формально соответствует всем требованиям. Поэтому проверки делают тремя способами отдельно и сводят выводы только в итоговом заключении.

Заголовки: Заголовки разделов конкретны и отражают содержание; иерархия логична. Аббревиатуры WCAG/WCAG-EM в тексте не расшифрованы при первом упоминании для широкой аудитории.

/dostupno/protokoly.html. Уровень текста: средний. Текст преимущественно понятный, но встречаются длинные предложения с несколькими придаточными и терминами («трассировка», «фикстура», «матрица результата»). Для широкой аудитории полезно упрощать синтаксис и давать краткие пояснения к терминам при первом упоминании.

• Сложно: Для каждого из 55 критериев уровней A и AA здесь описана одна и та же воспроизводимая процедура: к чему критерий применим, что нужно подготовить, какие шаги выполнить, что считать прохождением и нарушением, когда ставить «не применимо» или «не проверено», какое доказательство обязательно сохранить.

  Проще: Для каждого из 55 критериев уровня A и AA описан единый пошаговый порядок проверки: где применяется, что подготовить, как проверять, что считается успехом или нарушением, когда писать «не применимо» или «не проверено», и какое доказательство сохранять.

• Сложно: Методология оценки доступности сайтов отвечает на вопрос «что и в каком объёме проверять»: как описать область, собрать выборку страниц, какие конфигурации и вспомогательные технологии использовать, как вести доказательства, определять серьёзность дефектов и формулировать заключение.

  Проще: Методика оценки объясняет, что именно и насколько подробно проверять: определяем область, собираем набор страниц, выбираем настройки и инструменты, фиксируем доказательства, оцениваем тяжесть проблем и пишем выводы.

• Сложно: Её раздел 7 даёт базовый маршрут из 34 контрольных проверок для частых рисков. Когда оценщик доходит до ручной проверки по стандарту (раздел 6.2), он открывает этот документ: протоколы задают полную трассировку по всем 55 критериям, а не только по частым.

  Проще: В разделе 7 методики есть 34 базовые проверки типичных рисков. При ручной проверке по стандарту (раздел 6.2) используют эти протоколы: они охватывают все 55 критериев, а не только частые случаи.

Заголовки: Тексты заголовков конкретны, отражают содержание разделов; h1 задаёт предмет страницы, остальные - логические блоки (назначение, сами протоколы, матрица). Дублирования или общих слов без контекста нет.

/dostupno/osnovaniya.html. Уровень текста: средний. Текст насыщен терминами (WCAG, ACT Rules, COGA), датами версий и ссылками; предложения длинные из-за перечислений. Для профильной аудитории приемлемо, для широкой лучше упростить формулировки и разбить списки.

• Сложно: Основной проверяемый стандарт: 55 действующих критериев уровней A и AA легли в основу протокола проверок и контрольного списка методики оценки.

  Проще: В основе протоколов проверки лежит основной стандарт WCAG 2.2 с 55 критериями уровней A и AA.

• Сложно: Использована для построения выборки - структурированной и случайной части - и структуры отчёта об оценке.

  Проще: Она задаёт правила отбора страниц и структуру итогового отчёта по оценке.

• Сложно: Источник рекомендательных требований когнитивной доступности - ясность языка, поддержка памяти, профилактика ошибок.

  Проще: Документ даёт рекомендации по понятности текста, поддержке памяти и предотвращению ошибок.

Заголовки: Тексты заголовков конкретны и отражают содержание разделов: настройки чтения, международная/российская основа, авторское. Дублирования h1/h2 нет; структура логична.

/dostupno/demonstracii.html. Уровень текста: средний. Текст понятен специалистам по доступности, но содержит длинные предложения и термины WCAG/AAA/A/AA без пояснений для широкой аудитории.

• Сложно: Перемешивание букв - грубая иллюстрация трудности распознавания слов, а не модель дислексии как таковой.

  Проще: Мы показываем пример с перемешанными буквами, чтобы стало понятно, почему слово трудно прочитать. Это лишь упрощённая иллюстрация, а не точная модель дислексии.

• Сложно: Симуляция приблизительная: она применяет общую матрицу цветовых искажений и не передаёт восприятие конкретного человека.

  Проще: Это приближённая симуляция цвета: мы меняем палитру по общей схеме и не пытаемся показать, как именно видит конкретный человек.

• Сложно: Методика оценки доступности определяет порядок выборки страниц, три слоя проверки и правила заключения по результатам.

  Проще: В методике сказано, какие страницы проверять, есть три этапа проверки и чёткие правила итогового вывода.

Заголовки: Структура уровней корректна. Тексты заголовков в целом описательны («Цветовосприятие», «Дислексия», «Экранный диктор», «Нечёткое зрение»), но h3 «2. Версии методических источников» выглядит вырванным из контекста без вводного раздела.

Заголовок страницы не описывает содержимое: «Как это ощущается - Доступно». Заголовок «Как это ощущается - Доступно» не указывает, что страница посвящена демонстрациям барьеров и симуляциям; лучше добавить тип страницы (например, «Демонстрации: как это ощущается - Доступно»).

/dostupno/metodika-razrabotki.html. Уровень текста: средний. Текст профессиональный, но структурированный; встречаются длинные предложения и термины (WCAG A/AA/AAA, соответствие, пользовательские процессы). Для широкой аудитории полезно упрощать формулировки и давать краткие пояснения аббревиатур.

• Сложно: Методология задает рабочий процесс создания и развития сайтов и веб-приложений, которыми могут самостоятельно пользоваться люди с различными особенностями восприятия и ограничениями зрения, слуха, движения, речи, внимания, памяти, понимания и обучения.

  Проще: Методика описывает шаги по созданию и развитию сайтов так, чтобы ими могли самостоятельно пользоваться люди с разными потребностями - например, с нарушениями зрения, слуха, моторики, речи, внимания или памяти.

• Сложно: Она предназначена для владельцев цифровых продуктов, заказчиков, аналитиков, дизайнеров, авторов контента, разработчиков, тестировщиков и служб поддержки.

  Проще: Для кого эта методика: владельцы продуктов, заказчики, аналитики, дизайнеры, авторы, разработчики, тестировщики и поддержка.

• Сложно: Объект методологии: веб-страницы, состояния интерфейса, полные пользовательские процессы, встроенные веб-компоненты, документы и медиаматериалы, доступные через сайт.

  Проще: На что распространяется методика: страницы, состояния интерфейса, пользовательские сценарии, компоненты, а также документы и медиа на сайте.

Заголовки: Заголовки конкретны и отражают содержание разделов: есть назначение, основания, профиль потребностей, роли, пошаговый процесс по этапам, проверки, критерии релиза, шаблоны. Аббревиатуры WCAG/COGA уместны для целевой аудитории; при необходимости их можно раскрыть при первом упоминании на странице.

/dostupno/ponyatnost.html. Уровень текста: средний. Текст в целом понятен целевой аудитории специалистов по доступности, но встречаются длинные предложения с вложенными перечислениями и терминами (WCAG, ГОСТ Р ИСО). Для широкой аудитории часть формулировок тяжеловесна.

• Сложно: Все процедуры, обозначения К01–К12 и правила решения ниже являются авторским проектом. Они не составляют отдельный уровень соответствия WCAG. Нарушение конкретного технического критерия фиксируется дополнительно в техническом реестре, с собственной применимостью и доказательством.

  Проще: Процедуры К01–К12 и правила - это проект авторов. Он не задаёт новый уровень соответствия WCAG. Если нарушен конкретный технический критерий, его фиксируют отдельно в техническом реестре со своей областью применения и доказательствами.

• Сложно: Набор строят по потребностям, а не по предположению, что диагноз задает одинаковое поведение. Пожилой возраст не означает когнитивное нарушение; наличие РАС или СДВГ не описывает автоматически возможности чтения и принятия решений.

  Проще: Подбирайте участников исходя из потребностей, а не только диагноза. Возраст сам по себе не говорит о когнитивных нарушениях; РАС или СДВГ не определяют заранее навыки чтения и принятия решений.

• Сложно: Сначала задают решение, ради которого проводится исследование: например, можно ли выпускать новый сценарий подачи заявления или требуется переработать подтверждение платежа.

  Проще: Сначала определите решение, для проверки которого проводят исследование: например, публиковать ли новый сценарий подачи заявления или нужно изменить подтверждение платежа.

Заголовки: Тексты заголовков конкретны: отражают назначение, этапы подготовки, согласия, перечень проверок К01–К12, карточку наблюдения, правила решения, хранение данных. Общих слов без контекста нет; структура информативна.