# Техническое задание на доработку доступности сайта isolovyev.gitverse.site

**Черновик задания: сформирован автоматически, требует утверждения заказчиком.**

Автоматически сформировано по данным проверки от 15 сентября 2026 года. Документ фиксирует техническое задание на доработку доступности проверенного сайта по итогам автоматической проверки, дополнительных сигналов и предварительного суждения ИИ по содержимому; часть замечаний требует подтверждения экспертом до включения в работу.

## 1. Основание

- Адрес сайта: [https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/)
- Дата и время проверки: 15 сентября 2026 года, 03:31 МСК.
- Проверено страниц: 8. Конфигураций показа: 4.
- Выборка: структурированная часть - 8, случайная часть - 0 из 8 обнаруженных страниц, seed 20260913 (методология оценки, раздел 4.3).
- Версия методики: методология оценки доступности сайтов, версия 0.2 от 11 сентября 2026 года; методология разработки доступных сайтов, версия 0.2 от 11 сентября 2026 года.
- Отчёт проверки: [дашборд отчёта](../dashboard.html), [исходные данные проверки (report.json)](../report.json).
- Справочные протоколы проверки критериев опубликованы на сайте методики: https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html

## 2. Область доработки

Проверке подлежали следующие страницы:

- [/dostupno](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/index.html)
- [/dostupno/proekt.html](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/proekt.html)
- [/dostupno/metodika-ocenki.html](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/metodika-ocenki.html)
- [/dostupno/protokoly.html](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html)
- [/dostupno/osnovaniya.html](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/osnovaniya.html)
- [/dostupno/demonstracii.html](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/demonstracii.html)
- [/dostupno/metodika-razrabotki.html](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/metodika-razrabotki.html)
- [/dostupno/ponyatnost.html](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/ponyatnost.html)

Дефекты, обнаруженные на страницах выборки, должны быть устранены во всех однотипных местах сайта: в общих компонентах, шаблонах и на страницах, не вошедших в выборку, но использующих тот же компонент или шаблон. Закрытие требования по одному примеру без проверки прочих известных вхождений компонента не считается выполнением требования (методология оценки, раздел 11).

## 3-4. Требования по дефектам и сигналам автоматической проверки

Требования по автоматическим правилам подлежат подтверждению экспертом перед включением в договор: автоматическая проверка даёт кандидатов в дефекты, спорные пункты помечаются и решаются экспертом до включения в работу.

Автоматическая проверка не обнаружила нарушений и однозначных дефектов по сигналам на проверенной выборке. Пустой список не означает соответствие всем 55 действующим критериям WCAG 2.2 A/AA: часть критериев автоматической проверкой не покрывается или охватывается лишь частично (см. раздел 6).

## 5. Замечания по содержимому (картинки, ссылки, формы, понятность)

Ниже - задания на ревизию содержимого силами автора и редактора. Весь раздел - предварительное суждение ИИ: каждый пункт подлежит подтверждению экспертом и не заменяет проверку человеком.

### Изображения без подписи или с недостаточной подписью

Замечаний по изображениям нет.

### Ссылки с непонятным назначением

Замечаний по ссылкам нет.

### Поля форм без понятной подписи

Замечаний по формам нет.

### Понятность текста

Предварительное суждение ИИ, требует подтверждения экспертом.

- /dostupno (уровень «средний»): Текст в целом понятен, но встречаются длинные предложения и термины (WCAG, профиль адаптации). Нужны короткие фразы и расшифровки аббревиатур при первом упоминании.
  - было: ««Доступно» - открытый проект: методология оценки доступности сайтов, методология разработки доступных сайтов и протоколы проверки 55 критериев WCAG 2.2 с российским профилем адаптации.»
    предлагается: ««Доступно» - открытый проект. Он описывает две методики (разработка и оценка) и 55 протоколов проверок по WCAG 2.2 A/AA с учётом российского профиля.»
  - было: «Проект собирает воспроизводимую процедуру, которую может повторить любой независимый исполнитель, и делает её результаты сравнимыми между собой.»
    предлагается: «Проект предлагает повторяемую процедуру проверки, чтобы разные исполнители получали сопоставимые результаты.»
  - было: «Автоматическая проверка находит программно определимые ошибки, ручная - проходит все применимые критерии, проверка с участием людей с инвалидностью - задачи, которые формальные критерии не видят.»
    предлагается: «Проверка идёт в три слоя: автоматика ищет технические ошибки; эксперт проверяет все подходящие критерии; люди с инвалидностью тестируют сценарии, где стандарты бессильны.»
- /dostupno/proekt.html (уровень «средний»): Текст в целом понятен, но встречаются длинные предложения с причастными оборотами и канцеляризмами (например, «несопоставимые результаты», «карта автоматизируемости критериев»). Это повышает когнитивную нагрузку.
  - было: «Разные исполнители проверяют по разным чек-листам и получают несопоставимые результаты: одна и та же услуга может получить разные заключения в зависимости от того, кто и как её проверял.»
    предлагается: «Сейчас каждый проверяет по своему списку правил, поэтому выводы отличаются. Один и тот же сайт могут оценить по-разному из-за разных методов проверки.»
  - было: «Генератор технических заданий использует ту же методику, что и последующая проверка, поэтому задание и приёмка совпадают по критериям.»
    предлагается: «Технические задания составляют по той же методике, по которой потом будут проверять. Поэтому требования к работе и критерии приёмки совпадают.»
  - было: «Машиночитаемая база критериев (файл JSON) и карта автоматизируемости критериев: автомат частично проверяет 20 из 55 критериев, только вручную - 35, полностью автоматом - ни один.»
    предлагается: «Есть файл со списком критериев для программ и таблица о том, что можно проверить автоматически. Из 55 критериев автомат помогает лишь по 20, ещё 35 - только вручную; целиком автоматически не проверяется ни один.»
- /dostupno/metodika-ocenki.html (уровень «средний»): Текст написан понятным языком профессиональной методики, но встречаются длинные предложения и терминология без кратких пояснений (например, WCAG, WCAG-EM). Это повышает когнитивную нагрузку у неподготовленного читателя.
  - было: «Оценка отвечает на четыре разных вопроса: какие критерии WCAG выполнены на проверенных страницах и состояниях; могут ли разные пользователи завершить ключевые процессы; какие барьеры выходят за минимальные критерии WCAG, особенно в когнитивной доступности; насколько доказательства позволяют распространить вывод за пределы выборки.»
    предлагается: «Оценка помогает понять четыре вещи: соблюдены ли требования WCAG на выбранных страницах; справляются ли разные люди с ключевыми задачами; есть ли препятствия сверх минимальных требований WCAG, особенно для мышления и памяти; можно ли по доказательствам судить о сайте в целом.»
  - было: «Соответствие критериям не равно практической доступности для каждого человека. WCAG 2.2 (внешняя ссылка, откроется в новой вкладке) прямо указывает, что рекомендации не охватывают все потребности, особенно когнитивные, языковые и учебные.»
    предлагается: «Выполнение критериев ещё не гарантирует удобства всем людям. В WCAG 2.2 сказано, что правила не покрывают все потребности, особенно связанные с мышлением, языком и обучением.»
  - было: «Пользовательская успешность также не доказывает формального соответствия всем критериям. Поэтому автоматическая, ручная и пользовательская оценки ведутся отдельно и сопоставляются только в заключении.»
    предлагается: «Если человек смо�� выполнить задачу, это не значит, что сайт формально соответствует всем требованиям. Поэтому проверки делают тремя способами отдельно и сводят выводы только в итоговом заключении.»
- /dostupno/protokoly.html (уровень «средний»): Текст преимущественно понятный, но встречаются длинные предложения с несколькими придаточными и терминами («трассировка», «фикстура», «матрица результата»). Для широкой аудитории полезно упрощать синтаксис и давать краткие пояснения к терминам при первом упоминании.
  - было: «Для каждого из 55 критериев уровней A и AA здесь описана одна и та же воспроизводимая процедура: к чему критерий применим, что нужно подготовить, какие шаги выполнить, что считать прохождением и нарушением, когда ставить «не применимо» или «не проверено», какое доказательство обязательно сохранить.»
    предлагается: «Для каждого из 55 критериев уровня A и AA описан единый пошаговый порядок проверки: где применяется, что подготовить, как проверять, что считается успехом или нарушением, когда писать «не применимо» или «не проверено», и какое доказательство сохранять.»
  - было: «Методология оценки доступности сайтов отвечает на вопрос «что и в каком объёме проверять»: как описать область, собрать выборку страниц, какие конфигурации и вспомогательные технологии использовать, как вести доказательства, определять серьёзность дефектов и формулировать заключение.»
    предлагается: «Методика оценки объясняет, что именно и насколько подробно проверять: определяем область, собираем набор страниц, выбираем настройки и инструменты, фиксируем доказательства, оцениваем тяжесть проблем и пишем выводы.»
  - было: «Её раздел 7 даёт базовый маршрут из 34 контрольных проверок для частых рисков. Когда оценщик доходит до ручной проверки по стандарту (раздел 6.2), он открывает этот документ: протоколы задают полную трассировку по всем 55 критериям, а не только по частым.»
    предлагается: «В разделе 7 методики есть 34 базовые проверки типичных рисков. При ручной проверке по стандарту (раздел 6.2) используют эти протоколы: они охватывают все 55 критериев, а не только частые случаи.»
- /dostupno/osnovaniya.html (уровень «средний»): Текст насыщен терминами (WCAG, ACT Rules, COGA), датами версий и ссылками; предложения длинные из-за перечислений. Для профильной аудитории приемлемо, для широкой лучше упростить формулировки и разбить списки.
  - было: «Основной проверяемый стандарт: 55 действующих критериев уровней A и AA легли в основу протокола проверок и контрольного списка методики оценки.»
    предлагается: «В основе протоколов проверки лежит основной стандарт WCAG 2.2 с 55 критериями уровней A и AA.»
  - было: «Использована для построения выборки - структурированной и случайной части - и структуры отчёта об оценке.»
    предлагается: «Она задаёт правила отбора страниц и структуру итогового отчёта по оценке.»
  - было: «Источник рекомендательных требований когнитивной доступности - ясность языка, поддержка памяти, профилактика ошибок.»
    предлагается: «Документ даёт рекомендации по понятности текста, поддержке памяти и предотвращению ошибок.»
- /dostupno/demonstracii.html (уровень «средний»): Текст преимущественно ясен, но встречаются длинные предложения с несколькими придаточными и обилием терминов WCAG/AAA/A/AA. Это повышает когнитивную нагрузку при первом прочтении.
  - было: «Методика оценки доступности определяет порядок выборки страниц, три слоя проверки и правила заключения по результатам.»
    предлагается: «Методика описывает, как выбирать страницы для проверки, какие есть три уровня проверки и как подводить итог.»
  - было: «Критерий 3.1.5 «Уровень чтения» имеет уровень AAA и не входит в обязательный профиль A/AA - здесь он не приводится как требование.»
    предлагается: «Критерий «Уровень чтения» относится к уровню AAA и потому не обязателен для профиля A/AA; поэтому мы его не требуем.»
  - было: «Симуляция приблизительная: она применяет общую матрицу цветовых искажений и не передаёт восприятие конкретного человека.»
    предлагается: «Это упрощённая симуляция: используется общая модель искажения цветов, она не показывает, как видит конкретный человек.»
- /dostupno/metodika-razrabotki.html (уровень «средний»): Текст профессиональный, но структурированный; встречаются длинные предложения и термины (WCAG A/AA/AAA, соответствие, пользовательские процессы). Для широкой аудитории полезно упрощать формулировки и давать краткие пояснения аббревиатур.
  - было: «Методология задает рабочий процесс создания и развития сайтов и веб-приложений, которыми могут самостоятельно пользоваться люди с различными особенностями восприятия и ограничениями зрения, слуха, движения, речи, внимания, памяти, понимания и обучения.»
    предлагается: «Методика описывает шаги по созданию и развитию сайтов так, чтобы ими могли самостоятельно пользоваться люди с разными потребностями - например, с нарушениями зрения, слуха, моторики, речи, внимания или памяти.»
  - было: «Она предназначена для владельцев цифровых продуктов, заказчиков, аналитиков, дизайнеров, авторов контента, разработчиков, тестировщиков и служб поддержки.»
    предлагается: «Для кого эта методика: владельцы продуктов, заказчики, аналитики, дизайнеры, авторы, разработчики, тестировщики и поддержка.»
  - было: «Объект методологии: веб-страницы, состояния интерфейса, полные пользовательские процессы, встроенные веб-компоненты, документы и медиаматериалы, доступные через сайт.»
    предлагается: «На что распространяется методика: страницы, состояния интерфейса, пользовательские сценарии, компоненты, а также документы и медиа на сайте.»
- /dostupno/ponyatnost.html (уровень «средний»): Текст в целом понятен целевой аудитории специалистов по доступности, но встречаются длинные предложения с вложенными перечислениями и терминами (WCAG, ГОСТ Р ИСО). Для широкой аудитории часть формулировок тяжеловесна.
  - было: «Все процедуры, обозначения К01–К12 и правила решения ниже являются авторским проектом. Они не составляют отдельный уровень соответствия WCAG. Нарушение конкретного технического критерия фиксируется дополнительно в техническом реестре, с собственной применимостью и доказательством.»
    предлагается: «Процедуры К01–К12 и правила - это проект авторов. Он не задаёт новый уровень соответствия WCAG. Если нарушен конкретный технический критерий, его фиксируют отдельно в техническом реестре со своей областью применения и доказательствами.»
  - было: «Набор строят по потребностям, а не по предположению, что диагноз задает одинаковое поведение. Пожилой возраст не означает когнитивное нарушение; наличие РАС или СДВГ не описывает автоматически возможности чтения и принятия решений.»
    предлагается: «Подбирайте участников исходя из потребностей, а не только диагноза. Возраст сам по себе не говорит о когнитивных нарушениях; РАС или СДВГ не определяют заранее навыки чтения и принятия решений.»
  - было: «Сначала задают решение, ради которого проводится исследование: например, можно ли выпускать новый сценарий подачи заявления или требуется переработать подтверждение платежа.»
    предлагается: «Сначала определите решение, для проверки которого проводят исследование: например, публиковать ли новый сценарий подачи заявления или нужно изменить подтверждение платежа.»

## 6. Что проверяется только человеком

Следующие критерии WCAG 2.2 A/AA автоматической проверкой не покрываются (реестр автоматизации проекта отмечает их «вручную»). Заказчик проверяет их по протоколам проекта до приёмки:

| Критерий | Название | Уровень | Протокол проверки |
| --- | --- | --- | --- |
| 1.2.1 | Только аудио и только видео, запись | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-1-2-1) |
| 1.2.3 | Аудиоописание или медиальтернатива, запись | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-1-2-3) |
| 1.2.4 | Субтитры, прямой эфир | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-1-2-4) |
| 1.2.5 | Аудиоописание, запись | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-1-2-5) |
| 1.3.2 | Значимая последовательность | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-1-3-2) |
| 1.3.3 | Сенсорные характеристики | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-1-3-3) |
| 1.3.4 | Ориентация | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-1-3-4) |
| 1.4.10 | Перестроение | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-1-4-10) |
| 1.4.11 | Нетекстовый контраст | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-1-4-11) |
| 1.4.13 | Содержимое при наведении или фокусе | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-1-4-13) |
| 1.4.5 | Изображения текста | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-1-4-5) |
| 2.1.2 | Нет клавиатурной ловушки | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-2-1-2) |
| 2.1.4 | Одноклавишные сочетания | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-2-1-4) |
| 2.3.1 | Три вспышки или ниже порога | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-2-3-1) |
| 2.4.11 | Фокус не закрыт, минимум | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-2-4-11) |
| 2.4.3 | Порядок фокуса | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-2-4-3) |
| 2.4.5 | Несколько способов | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-2-4-5) |
| 2.4.6 | Заголовки и подписи | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-2-4-6) |
| 2.4.7 | Видимый фокус | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-2-4-7) |
| 2.5.1 | Указательные жесты | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-2-5-1) |
| 2.5.2 | Отмена указателя | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-2-5-2) |
| 2.5.3 | Подпись в имени | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-2-5-3) |
| 2.5.4 | Управление движением | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-2-5-4) |
| 2.5.7 | Перетаскивание | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-2-5-7) |
| 3.2.1 | При фокусе | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-3-2-1) |
| 3.2.2 | При вводе | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-3-2-2) |
| 3.2.3 | Последовательная навигация | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-3-2-3) |
| 3.2.4 | Последовательная идентификация | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-3-2-4) |
| 3.2.6 | Последовательная помощь | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-3-2-6) |
| 3.3.1 | Определение ошибки | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-3-3-1) |
| 3.3.3 | Предложение исправления ошибки | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-3-3-3) |
| 3.3.4 | Предотвращение ошибок: юридические, финансовые, данные | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-3-3-4) |
| 3.3.7 | Повторный ввод | A | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-3-3-7) |
| 3.3.8 | Доступная аутентификация, минимум | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-3-3-8) |
| 4.1.3 | Сообщения о состоянии | AA | [протокол](https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/protokoly.html#wcag-4-1-3) |

## 7. Порядок приёмки

1. Повторный прогон автоматической проверки той же выборкой страниц и тем же seed (20260913).
2. Сравнение отчётов «до» и «после» по каждому требованию раздела 3 и 4 (инструмент сравнения проекта; результат - список исправлено/осталось/новое).
3. Допустимый остаток после исправления: 0 дефектов уровня «блокирует» (S1) и «сильно мешает» (S2). Остаток уровня «мешает» (S3) и «мелочь» (S4) - по согласованию с заказчиком, с указанием срока устранения.
4. Ручная проверка критериев с автоматизацией «частично» и «вручную» по протоколам проекта на тех же страницах выборки.
5. Задания на ручной разбор из разделов 4 и 5 закрываются экспертным решением по каждому пункту, а не автоматически.
6. Доказательства проверки (отчёты, скриншоты, протоколы) хранятся не менее срока, согласованного с заказчиком, и не менее чем до следующей плановой проверки.

## Приложение Б. Паспорт проверки

```text
Продукт и владелец: https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/
Версия, сборка, период: дата проверки 15 сентября 2026 года
Домены и исключения: https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/
Роли и языковые версии: не зафиксированы отдельно в отчёте (см. report.json)
Юридически применимый профиль и основание: определяется отдельно для конкретного сайта (см. методология оценки, раздел 2.1)
Добровольный целевой профиль: WCAG 2.2 AA
Целевой профиль WCAG: WCAG 2.2, уровни A и AA
Дополнительные требования: -
Технологии и сторонние контуры: не зафиксированы отдельно в отчёте
Критические процессы: не выделялись в этом прогоне (страничная выборка)
Ограничения доступа и тестовых данных: -
Версия генерального реестра, способ перечисления и дедупликация: структурированная выборка = один экземпляр каждого встреченного шаблона + все страницы с уникальными признаками (форма/таблица/медиа/iframe/canvas/документ) + главная страница
Размер структурированной выборки, расчёт 10%, seed и дата выбора: Структурированная выборка: 8 единиц. Расчёт случайной части: 10% = 0,8, округление вверх = 1. Кандидатов вне структурированной выборки не осталось, поэтому случайная часть = 0 (методология, раздел 4.3).
Ответственные лица: Заполняется заказчиком при утверждении задания.
```

Конфигурации проверки:

- **K1.** K1: десктоп, светлая тема - Настольный браузер, 1280×900, светлая тема (prefers-color-scheme: light), мышь/клавиатура.
- **K2.** K2: десктоп, тёмная тема - Настольный браузер, 1280×900, тёмная тема (prefers-color-scheme: dark).
- **K3.** K3: мобильный, сенсорный - Мобильный браузер, 390×844, сенсорный ввод (hasTouch), мобильный User-Agent и isMobile.
- **K5.** K5: жёсткая перекомпоновка (reflow) - Вьюпорт 320×256 - эквивалент 320 CSS-пикселей по ширине для проверки reflow (WCAG 1.4.10).