2. Область доработки
Проверке подлежали следующие страницы:
Дефекты, обнаруженные на страницах выборки, должны быть устранены во всех однотипных местах сайта: в общих компонентах, шаблонах и на страницах, не вошедших в выборку, но использующих тот же компонент или шаблон. Закрытие требования по одному примеру без проверки прочих известных вхождений компонента не считается выполнением требования (методология оценки, раздел 11).
3. Требования по дефектам автоматической проверки
Требования по автоматическим правилам подлежат подтверждению экспертом перед включением в договор: автоматическая проверка даёт кандидатов в дефекты, спорные пункты помечаются и решаются экспертом до включения в работу.
Т-01. Клавиатурный фокус скрыт под другим содержимым
Требование. Обеспечьте, чтобы элемент с клавиатурным фокусом не был полностью скрыт закреплёнными панелями, шапкой, подвалом или всплывающим содержимым: либо прокручивайте страницу так, чтобы элемент оставался виден, либо уменьшите зону перекрытия закреплённых блоков. Требование распространяется на все перечисленные ниже страницы и на все однотипные места сайта (тот же компонент или шаблон), а не только на обнаруженные в выборке экземпляры.
Где встречается: 1 место на 1 странице.
- /dostupno/versii/v1/proekt.html: 1 место. Примеры: ссылка "Этапы" (Разделы страницы).
Точные CSS-селекторы затронутых элементов приведены в приложении А, а не в основном тексте.
Серьёзность: мешает (S3).
Как исправить. Обеспечьте, чтобы элемент с клавиатурным фокусом не был полностью скрыт закреплёнными панелями, шапкой, подвалом или всплывающим содержимым: либо прокручивайте страницу так, чтобы элемент оставался виден, либо уменьшите зону перекрытия закреплённых блоков.
Предварительное суждение ИИ, подлежит подтверждению экспертом. Пользователь не видит ссылку 'Этапы', так как она скрыта под закреплённой верхней панелью сайта. Нужно изменить расположение ссылок меню или настроить отступы, чтобы ссылка была видима пользователю.
Критерий приёмки: повторная автоматическая проверка той же выборкой и seed 20260913 находит 0 мест по этому правилу.
Часть применимых критериев проверяется только вручную и не входит в объём автоматической приёмки - см. протокол.
4. Требования по сигналам дополнительных проверок
Сигналов с однозначным автоматическим вердиктом «дефект» не зафиксировано.
Сигналы для ручного разбора
Задания на ручной разбор (не требования - для каждого места нужно экспертное решение, дефект это или нет):
- «Клавиатурный фокус переходит на невидимый элемент», вердикт «неясно»: 698 мест на 8 страницах.
- «Клавиатурный фокус скрыт под другим содержимым», вердикт «неясно»: 3 места на 2 страницах.
5. Замечания по содержимому (картинки, ссылки, формы, понятность)
Задания на ревизию содержимого силами автора и редактора. Весь раздел - предварительное суждение ИИ: каждый пункт подлежит подтверждению экспертом и не заменяет проверку человеком.
Изображения без подписи или с недостаточной подписью
Замечаний по изображениям нет.
Ссылки с непонятным назначением
Предварительное суждение ИИ, требует подтверждения экспертом.
- /dostupno/versii/v1/demonstracii.html: ссылка «Перейти к содержанию» - Дублирование текста ссылки 'Перейти к содержанию' близко друг к другу может восприниматься как повтор или путать пользователя скринридера. Предложение: Оставить одну видимую ссылку 'Перейти к содержанию', вторую скрыть визуально, но оставить доступной для ассистивных технологий, либо объединить контекст в один блок.
- /dostupno/versii/v1/demonstracii.html: ссылка «Связанные критерии протокола:» - Набор ссылок вида '1.4.1', '1.4.11', '3.3.1' без видимого контекста вне фокуса малоинформативен; подписи типа 'WCAG 1.4.1 Нет использования только цвета' улучшат различимость. Предложение: Добавить текстовые метки к номерам критериев: например, '1.4.1 Использование цвета' и т.п., либо использовать aria-label у каждой ссылки.
- /dostupno/versii/v1/demonstracii.html: ссылка «Показать перемешивание» - Парные кнопки-тогглы ('Показать перемешивание'/'Остановить') могут быть восприняты как разные действия; лучше единый ярлык состояния. Предложение: Использовать динамический ярлык/aria-pressed: кнопка называется 'Перемешивать буквы' и переключает состояние 'Включено/Выключено'.
- /dostupno/versii/v1/demonstracii.html: ссылка «Прослушать вариант без разметки» - Кнопка без явного целевого адреса и возможная недоступность синтеза речи требуют пояснения статуса. Предложение: Добавить индикатор состояния 'Недоступно в этом браузере' через атрибут disabled/aria-disabled и подсказку о доступных альтернативах.
Поля форм без понятной подписи
Предварительное суждение ИИ, требует подтверждения экспертом.
- /dostupno/versii/v1/demonstracii.html: поле «input[type=search]» - Поле поиска снабжено подписью и placeholder, что хорошо. Замечаний нет. Предложение:
- /dostupno/versii/v1/demonstracii.html: поле «набор radio: размер текста, интервалы, спокойный режим, тема» - Все радиокнопки имеют связанные подписи, проблем не выявлено. Предложение:
- /dostupno/versii/v1/demonstracii.html: поле «input[type=text] Электронная почта» - Два поля с одинаковой подписью подряд создают неопределённость назначения второго поля; также отсутствует hint об ожидаемом формате e-mail. Предложение: Уточнить подпись второго поля (например, 'Подтвердите электронную почту'), добавить placeholder='name@example.com' и/или визуально скрытый hint о формате.
Понятность текста
Предварительное суждение ИИ, требует подтверждения экспертом.
- /dostupno/versii/v1 (уровень «средний»): Текст в целом понятный, но встречаются длинные предложения и канцелярские обороты. Терминология из WCAG поясняется контекстом, однако для широкой аудитории полезно упрощать формулировки.
- было: ««Доступно» - открытый проект методик оценки и разработки доступных сайтов и протокола проверки по 55 критериям WCAG 2.2 с российским профилем.»
предлагается: ««Доступно» - открытый проект. В нём методики и единый протокол проверки по 55 критериям WCAG 2.2 A/AA с учётом российской практики.» - было: «Проект собирает воспроизводимую процедуру, которую может повторить любой независимый исполнитель, и делает её результаты сравнимыми между собой.»
предлагается: «Проект описывает шаги так, чтобы их мог повторить любой проверяющий, а результаты были сопоставимы.» - было: «одна и та же процедура выборки, доказательств и заключения используется для чтения методики человеком, для приёмки заказчиком и для будущего инструмента проверки.»
предлагается: «Единые правила выбора страниц, сбора доказательств и выводов применяются для ознакомления, приёмки и будущей автоматизации.»
- /dostupno/versii/v1/proekt.html (уровень «средний»): Текст в целом понятен, но встречаются длинные предложения с перечислениями и канцеляризмами. Требуется упрощение формулировок для снижения когнитивной нагрузки.
- было: ««Доступно» - открытая воспроизводимая методика оценки и разработки доступных сайтов. В её основе одно ядро: 55 действующих критериев WCAG 2.2 уровней A и AA с российским профилем, единый порядок выборки страниц и единые правила заключения.»
предлагается: ««Доступно» - это открытый способ оценивать и делать сайты доступными. Основа одна: 55 критериев WCAG 2.2 (A/AA) с российским профилем, единая выборка страниц и общие правила выводов.» - было: «Автоматические сканеры отчасти закрывают эту проблему, но их результат часто представляют в виде процента соответствия. Такой процент способен скрыть блокирующий дефект среди множества успешных проверок и создать ложное ощущение доступности там, где человек с инвалидностью не может пройти ключевой сценарий.»
предлагается: «Автоматические проверки частично помогают, но обычно показывают лишь процент соответствия. Из-за этого можно пропустить критическую ошибку и ошибочно решить, что всё доступно, хотя человеку с инвалидностью недоступен главный путь.» - было: «Методики разработки и оценки - редакция 0.2, опубликована для обсуждения. Готово 55 протоколов проверки WCAG 2.2 уровней A и AA с российским профилем. Готово Машиночитаемая база критериев с картой автоматизируемости: автомат частично проверяет 20 из 55 критериев, только вручную - 35, полностью автоматом - ни один.»
предлагается: «Что уже готово: методики версии 0.2 опубликованы для обсуждения; 55 протоколов по WCAG 2.2 (A/AA) с российским профилем; машиночитаемая база кр��териев с отметкой автоматизации (частично - 20, только вручную - 35, полностью автоматически - 0).»
- /dostupno/versii/v1/metodika-ocenki.html (уровень «средний»): Текст в целом понятный, но встречаются длинные предложения с несколькими придаточными и терминами (WCAG, WCAG-EM). Для широкой аудитории полезно упрощать формулировки и давать краткие пояснения к аббревиатурам при первом упоминании.
- было: «Она применима к предварительной диагностике, приемке релиза, независимому аудиту, закупочной проверке и регулярному мониторингу.»
предлагается: «Методику можно использовать на разных этапах: до запуска, при приёмке версии, для независимой проверки, при закупках и для регулярного контроля.» - было: «Оценка отвечает на четыре разных вопроса: какие критерии WCAG выполнены на проверенных страницах и состояниях; могут ли разные пользователи завершить ключевые процессы; какие барьеры выходят за минимальные критерии WCAG, особенно в когнитивной доступности; насколько доказательства позволяют распространить вывод за пределы выборки.»
предлагается: «Оценка должна ответить на четыре вопроса. Выполнены ли нужные критерии WCAG на проверяемых страницах и состояниях? Могут ли разные люди пройти ключевые сценарии? Какие препятствия остаются сверх минимальных требований WCAG, особенно по когнитивной доступности? Насколько данные позволяют обобщить выводы за пределами выборки?» - было: «Соответствие критериям не равно практической доступности для каждого человека.»
предлагается: «Если требования соблюдены, это ещё не гарантирует удобства для всех людей.»
- /dostupno/versii/v1/protokoly.html (уровень «средний»): Текст насыщен терминами доступности (axe-core, DOM, скринридер), аббревиатурами и длинными предложениями. Для целевой аудитории приемлемо, но местами перегружено канцеляризмами.
- было: «Каждая карточка применяется к каждой релевантной единице выборки, состоянию и полному процессу.»
предлагается: «Каждый чек-лист применяют к каждому подходящему элементу на странице, его состояниям и всему пользовательскому сценарию.» - было: «Минимальное доказательство всегда включает ID единицы, URL или способ открыть состояние, версию/сборку, точные шаги и данные, фактический результат, статус, дату и оценщика.»
предлагается: «В минимум доказательств входят идентификатор элемента, ссылка или путь к состоянию, версия продукта, пошаговые действия и данные, итог проверки, статус, дата и имя проверяющего.» - было: «Снимок экрана сам по себе не доказывает динамику или вывод скринридера.»
предлагается: «Одного скриншота недостаточно для подтверждения динамики интерфейса или вывода программы экранного доступа.»
- /dostupno/versii/v1/osnovaniya.html (уровень «средний»): Текст в целом понятен целевой аудитории (специалистам по доступности), но насыщен терминами и длинными предложениями; местами встречается канцелярит.
- было: «Методики этого проекта опираются на международные и российские документы по цифровой доступности. Там, где методики добавляют требование сверх этих документов, оно отдельно помечено меткой «Предложение проекта» и не смешивается с нормативными критериями.»
предлагается: «Мы основываем методики на международных и российских документах о доступности. Если методика добавляет своё требование, мы отмечаем его как «Предложение проекта» и не считаем это нормой.» - было: «Основной проверяемый стандарт: 55 действующих критериев уровней A и AA легли в основу протокола проверок и контрольного списка методики оценки.»
предлагается: «В основе наших протоколов проверки и чек-листов лежат 55 требований WCAG уровня A и AA.» - было: «Использована для построения выборки - структурированной и случайной части - и структуры отчёта об оценке.»
предлагается: «Этот документ помог нам составить план отбора страниц (структурированный и случайный) и структуру итогового отчёта.»
- /dostupno/versii/v1/demonstracii.html (уровень «средний»): Текст преимущественно понятен, но встречаются длинные предложения, перечисления критериев и канцелярские обороты без достаточных пауз/разбиения. Это затрудняет беглое чтение пользователями программ экранного доступа и людей с когнитивной нагрузкой.
- было: «Демонстрации Как это ощущается Четыре небольшие демонстрации показывают барьеры, которые формальная проверка не всегда делает наглядными.»
предлагается: «На странице четыре короткие демонстрации. Они показывают барьеры, которые сложно заметить только формальной проверкой.» - было: «Симуляция приблизительная: она применяет общую матрицу цветовых искажений и не передаёт восприятие конкретного человека.»
предлагается: «Это упрощённая симуляция на основе общей матрицы искажений цветов. Она не показывает, как именно видит конкретный человек.» - было: «Перемешивание букв - грубая иллюстрация трудности распознавания слов, а не модель дислексии как таковой.»
предлагается: «Перемешивание букв лишь примерно показывает трудность чтения. Это не точная модель дислексии.»
- /dostupno/versii/v1/metodika-razrabotki.html (уровень «средний»): Текст в целом ясен для специалистов, но встречаются длинные предложения и термины без кратких пояснений на месте (WCAG AA/AAA, COGA). Для широкой аудитории полезно упрощать формулировки и давать короткие определения при первом упоминании.
- было: «Методология задает рабочий процесс создания и развития сайтов и веб-приложений, которыми могут самостоятельно пользоваться люди с различными особенностями восприятия и ограничениями зрения, слуха, движения, речи, внимания, памяти, понимания и обучения.»
предлагается: «Методология описывает пошаговый процесс создания и обновления сайтов так, чтобы ими могли самостоятельно пользоваться люди с разными потребностями: нарушениями зрения, слуха, движений, речи, внимания, памяти или обучения.» - было: «Объект методологии: веб-страницы, состояния интерфейса, полные пользовательские процессы, встроенные веб-компоненты, документы и медиаматериалы, доступные через сайт.»
предлагается: «К чему применяется методика: к страницам, состояниям интерфейса, полным сценариям пользователей, компонентам сайта, документам и медиа, которые доступны через сайт.» - было: «Отдельно должны рассматриваться две способности продукта: доступность собственного пользовательского интерфейса сайта; способность сайта создавать, принимать, преобразовывать, публиковать или экспортировать доступный контент.»
предлагается: «Разделяйте два аспекта: насколько доступен сам интерфейс сайта и может ли сайт выдавать/принимать/создавать доступный контент (например, структурированные документы с заголовками и текстовыми о��исаниями изображений).»
- /dostupno/versii/v1/ponyatnost.html (уровень «средний»): Текст преимущественно ясен, но встречаются длинные предложения с несколькими придаточными и канцеляризмами («явно указывают», «с собственной применимостью и доказательством»). Это повышает нагрузку на рабочую память при чтении вслух или через скринридер.
- было: «Все процедуры, обозначения К01–К12 и правила решения ниже являются авторским проектом. Они не составляют отдельный уровень соответствия WCAG. Нарушение конкретного технического критерия фиксируется дополнительно в техническом реестре, с собственной применимостью и доказательством.»
предлагается: «Процедуры, проверки К01–К12 и правила - это проект методики. Он не создаёт новый уровень соответствия WCAG. Если нарушен конкретный технический критерий, его фиксируют отдельно в техническом реестре с указанием области применения и доказательств.» - было: «Сложность задания для человека сама по себе не доказывает нарушение WCAG или российского стандарта.»
предлагается: «То, что задание кажется человеку сложным, само по себе не означает нарушения WCAG или российского стандарта.» - было: «Выбирают реальные значимые задачи и явно указывают, какое понимание необходимо человеку для безопасного самостоятельного действия.»
предлагается: «Подбирают настоящие важные задачи и чётко записывают, что именно человек должен понять, чтобы безопасно действовать самостоятельно.»
6. Что проверяется только человеком
Следующие критерии WCAG 2.2 A/AA автоматической проверкой не покрываются. Заказчик проверяет их по протоколам проекта до приёмки:
7. Порядок приёмки
- Повторный прогон автоматической проверки той же выборкой страниц и тем же seed (20260913).
- Сравнение отчётов «до» и «после» по каждому требованию раздела 3 и 4 (инструмент сравнения проекта; результат - список исправлено/осталось/новое).
- Допустимый остаток после исправления: 0 дефектов уровня «блокирует» (S1) и «сильно мешает» (S2). Остаток уровня «мешает» (S3) и «мелочь» (S4) - по согласованию с заказчиком, с указанием срока устранения.
- Ручная проверка критериев с автоматизацией «частично» и «вручную» по протоколам проекта на тех же страницах выборки.
- Задания на ручной разбор из разделов 4 и 5 закрываются экспертным решением по каждому пункту, а не автоматически.
- Доказательства проверки (отчёты, скриншоты, протоколы) хранятся не менее срока, согласованного с заказчиком, и не менее чем до следующей плановой проверки.
Приложение А. Полный перечень мест
Приложение Б. Паспорт проверки
Продукт и владелец: https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/
Версия, сборка, период: дата проверки 14 сентября 2026 года
Домены и исключения: https://isolovyev.gitverse.site/dostupno/
Роли и языковые версии: не зафиксированы отдельно в отчёте
Юридически применимый профиль и основание: определяется отдельно для конкретного сайта
Добровольный целевой профиль: WCAG 2.2 AA
Целевой профиль WCAG: WCAG 2.2, уровни A и AA
Дополнительные требования: -
Технологии и сторонние контуры: не зафиксированы отдельно в отчёте
Критические процессы: не выделялись в этом прогоне (страничная выборка)
Ограничения доступа и тестовых данных: -
Версия генерального реестра, способ перечисления и дедупликация: структурированная выборка = один экземпляр каждого встреченного шаблона + все страницы с уникальными признаками (форма/таблица/медиа/iframe/canvas/документ) + главная страница
Размер структурированной выборки, расчёт 10%, seed и дата выбора: Структурированная выборка: 8 единиц. Расчёт случайной части: 10% = 0,8, округление вверх = 1. Кандидатов вне структурированной выборки не осталось, поэтому случайная часть = 0 (методология, раздел 4.3).
Ответственные лица: Заполняется заказчиком при утверждении задания.
Конфигурации проверки
- K1. K1: десктоп, светлая тема - Настольный браузер, 1280×900, светлая тема (prefers-color-scheme: light), мышь/клавиатура.
- K2. K2: десктоп, тёмная тема - Настольный браузер, 1280×900, тёмная тема (prefers-color-scheme: dark).
- K3. K3: мобильный, сенсорный - Мобильный браузер, 390×844, сенсорный ввод (hasTouch), мобильный User-Agent и isMobile.
- K5. K5: жёсткая перекомпоновка (reflow) - Вьюпорт 320×256 - эквивалент 320 CSS-пикселей по ширине для проверки reflow (WCAG 1.4.10).